▲某地方政府召开迎检会议，图文无关。图/经济参考报
最近，内蒙古一个旗上下气氛紧张。据经济参考报报道，由于在上次扶贫检查评比中排名靠后，旗委书记已被约谈做检讨，而本月末又将迎来新一轮检查，如果第二次排在后五名，他的上级领导将直接被问责，“迎检”已成全旗头等大事。
据报道，半年时间内，这个旗的扶贫工作“迎来”五次评比检查，2次全区“大检”、3次专项“小检”，还有旗县之间的“互检”。理论上说，评比检查的目的，应是为推动、督促基层更加重视扶贫工作，提高工作成效，但如果评比检查本身被当成了目的，就成了添乱。
报道里有个细节，哪个地方“迎检”，都要做展板、拉横幅、准备各种材料和办公用品，还得好吃好住好招待。一位干部透露，为迎接另一个旗县来交叉检查，全旗花在培训、差旅费、接待费上共计20万元，这20万元至少够给20个贫困户每家买头牛了。倘若是实事求是的暗访，哪能花这么多冤枉钱？
窃以为，这种互检机制并不科学，因为双方间存在明显的利益纠葛：你给我好评，我就给你好评，你给我差评，我对你也不客气。报道中提到，如此“交叉检查”已造成盟市、旗县、部门间的隔阂。上次某旗检查打分的另一个旗，恰巧11月份也来交叉审计，审计组便明显“闹情绪”，毫不客气给该旗打了低分，根本没有充分考虑实际扶贫工作成效。
考核评比的问题上，只有第三方机制能够确保客观公正性，这样一种常识是如何被忽视的？
如果检查考核没能有效推动扶贫工作，反而给基层增加了不必要的负担，让贫困地区劳民伤财；如果检查过程成了享乐的过程，基层间的评比异化为恶性竞争，那么这样的检查，不仅背离初衷，还滋生了新问题。
我们每每批评一些所谓的检查是在搞形式主义、作风不扎实，但形式主义和作风不实不过是表层现象，出发点偏离公共利益，而部门、某些官员自身的利益成了目的，才是问题的本质所在。
如果扶贫评比检查都是一级对一级负责，而不是对贫困地区民众负责，压根就没有考虑设计民众评比的话语权机制，而只要上级满意就OK了，好吃好喝好接待的“隆重迎检查”，自然会成为基层最重视的工作，而非扶贫工作本身。
比如报道提到的这个旗，本就是贫困地区，一次迎检就花掉20万接待费，到底是在扶贫呢，还是在制造贫困呢？而检查组被接待好了，对横幅欢迎的排场也很满意，对扶贫工作的考核自然容易通过；如此一来，基层官员的工作重点，是扶贫困民众，还是“扶”来检查的官员？
评比检查机制不科学，深层原因是监督机制需要完善，相应增加民众监督的比重，避免基层官员只唯上的思维逻辑。只有对贫困民众负责，让民众更好地行使监督权，才能有效避免扶贫检查异化问题。
原标题：一次扶贫检查花掉20万，这是在折腾贫困地区